Michael Hacker, Mooning, 2019 ↑
Prolog
Ich war vor ein paar Tagen in der Urbanshit Gallery. Die Galerie ist ein Ableger des 2007 gestateten Webzines Urbanshit und eine Bühne für internationale Künstler mit Wurzeln in Graffiti und Street Art.
Auf der kleinen Ausstellungsfläche am Hamburger Fischmarkt (Breite Straße 56), die als Ergänzung des deutlich umfangreicheren Online-Shops dient, stand im Fokus der Ausstellung "Real Affordable Art": Limitierte Editionen, Siebdrucke, Zeichnungen und originale Kunstwerke mit einer Preisobergrenze von 350 Euro.
Ich habe dort den Siebdruck "Mooning" von Michael Hacker erworben.
Studenten der Stanford University bei einem Massen-Mooning, Rob Hooft, 1995 ↓
Am gleichen Tag war ich ebenfalls in der Ausstellung "Amerika! Disney, Rockwell, Pollock, Warhol" im Bucerius Kunst Forum, auf der Werke aus Sammlungen wie der Tate, dem Stedelijk Museum, dem Israel Museum, dem Museum Ludwig oder dem Museum Brandhorst gezeigt wurden.
Norman Rockwell, Marriage Counselor, 1963 ↑
"Real Affordable Art" mag am Ende eine Frage des Geldbeutels sein, doch: Wer bestimmt eigentlich den Wert von Kunst? Wann ist ein Kunstwerk besonders wertvoll und wann ist es nutz- bzw. wertlos?
Natürlich gibt es dazu tonnenweise Literatur. Um nur zwei Beispiele zu nennen, ohne Empfehlungen auszusprechen: "Was ist Kunst?" von Michael Hauskeller oder "Das kann ich auch!" von Christian Saehrendt und Steen T. Kittl.
Mit Norman Rockwell, Walt Disney und auch Andy Wahol zeigt das Bucerius Kunst Forum in der o.g. Ausstellung "Amerika!" drei Künstler, die nicht umbedingt durch ihre Originale bzw. Unikate bekannt geworden sind.
Rockwell war zeitlebens Illustrator, der den amerikanischen Alltag protraitierte (und glorifizierte). Berühmt wurde er dabei vor allem durch seine Titelbilder für die Saturday Evening Post.
Walt Disney und Andy Wahol waren zweifellos Künstler - aber doch allem voran Geschäftsleute. Andy Warhol wird gar das Zitat zugeschrieben: "Geld verdienen ist Kunst und Arbeit ist Kunst und ein gutes Business ist die beste Kunst." ("Making money is art and working is art and good business is the best art.")
Besonders empfehlenswert ist in diesem Zusammenhang auch die Ausstellung "Making van Gogh" im Staedel Museum. Hier liegt der Fokus gar auf der Frage, wie genau der zu lebzeiten vollkommen erfolglose Künstler vom Geheimtipp zum Bestseller wurde? Spoiler: Am kräftigen Pinselstrich und der eigenwilligen Malweise allein lag es nicht.
So zeigt die Ausstellung, dass das wachsende Interesse privater Sammler auch dem Kunstkritiker Julius Meier-Graefe zu verdanken ist, dessen "Entwicklungsgeschichte der modernen Kunst", die 1911 also rund zwanzig Jahre nach dem Tod van Goghs erschien, in keinem gebildeten Haushalt fehlen durfte. Darin war van Gogh ein ganzes Kapitel gewidmet.
Wie wichtig eine gute Geschichte um Kunst und Künstler ist, scheint Meier-Graefe verstanden zu haben: In seinem Bestseller "Vincent" von 1921 entwirft er das Bild eines Künstlers, der an der Gesellschaft scheitert und sich ganz für seine Kunst aufopfert – ein tragischer Held. Das verkauft sich gut: Nicht zuletzt durch die überwiegend fiktive Erzählung wird der Name van Gogh berühmt.
Aber?
Was bedeutet das alles eigentlich? Bedeutet das, dass der Wert von Kunst nur in der Bekanntheit des Künstlers liegt? Und wenn das so ist, und der alte Spruch "Kunst kommt von können" richtig ist, was muss man dann tatsächlich können, um Künstler zu sein?
Fragen über Fragen...
